Википедия:К удалению/27 сентября 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Лежнёв, Сергей Валентинович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 сентября 2020#Лежнёв, Сергей Валентинович. -- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 27 сентября 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 27 сентября 2020 (UTC)

• Именем героя названа школа, но информация о нём - исключительно новостного характера. Насколько мне известно, наличие мемориальной таблички не даёт автоматическую значимость. Думаю, не проходит. Mr.knowledge83 (обс.) 06:59, 27 сентября 2020 (UTC)
  • Наличие ордена Красного Знамени [1] является основанием для соответствия п. 3 ВП:ДРУГИЕ. Быстро оставить - — Ketana2000 (обс.) 13:42, 27 сентября 2020 (UTC)
    • Согласно ВП:КВНГ, котируются только ранние вручения данного ордена. Mr.knowledge83 (обс.) 06:06, 29 сентября 2020 (UTC)
• Предлагаю Оставить статью. Описание подвига лейтенанта есть в книге Сергея Баленко «Афганистан. Честь имею!», которая была издана в 2015 году. То есть, через 22 года после смерти этого лейтенанта. Полагаю, что личность Лежнёва может пройти по ВП:ПРОШЛОЕ. С уважением, — WikiCyberMan (обс.) 01:14, 29 сентября 2020 (UTC)

Итог

Оставляю по ВП:ПРОШЛОЕ по аргументации уважаемого коллеги WikiCyberMan.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 10:08, 4 октября 2020 (UTC)

Fat Tone

Американский рэпер. Был убит в 2005 в ходе разборок там каких-то. Про убийство есть публикации, но освещения жизни и творчества не нашёл. — Викиенот (обс.) 02:32, 27 сентября 2020 (UTC)

• Да, лишь короткие некрологи. И Всё. Mr.knowledge83 (обс.) 07:11, 27 сентября 2020 (UTC)

Итог

Значимость ни по одному из возможных правил не показана, поэтому удаляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 09:55, 4 октября 2020 (UTC)

Gimme All (Ring My Bell)

Сингл Лизы Фокс 2013 года. Некоторое количество чартов есть, подробного рассмотрения в источниках нет. Значимость? — Викиенот (обс.) 03:08, 27 сентября 2020 (UTC)

Итог

Только чарты, подробного рассмотрения песни не вижу. Быстро удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 09:51, 2 октября 2020 (UTC)

Heroes (песня Кончиты Вурст)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 сентября 2020#Heroes (песня Кончиты Вурст). -- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 27 сентября 2020 (UTC)

Сингл Кончиты Вурст. Нет источников. В англовики в разделе Critical reception либо новости, либо пользовательские обзоры. Беглый поиск источников не дал. Значимость? — Викиенот (обс.) 04:06, 27 сентября 2020 (UTC)

Итог

В других разделах есть источники, но по АИ скудно, отдельно от альбома песня толком не рассматривается. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 09:57, 9 октября 2020 (UTC)

The Jonesz

Хип-хоп группа из Канады. Нет источников с 18 ноября 2018. Значимость? — Викиенот (обс.) 04:17, 27 сентября 2020 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ОКЗ не показана, удаляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 09:58, 4 октября 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1248

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 сентября 2020#NGC 1248. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 27 сентября 2020 (UTC)

• Есть раздел про галактику в книге Браттона. Дополнено. -- V1adis1av (обс.) 18:53, 4 июля 2023 (UTC)

Итог

По пункту № 1 ВП:МТ статья имеет 1392 знаков видимого текста, по пункту № 2 определение термина статьи есть. По пункту № 3 есть абзац в книге Браттона+есть нетривиальное определение «considerably faint, small, a little extended, brighter middle, 9th magnitude star 5 arcmin to north». Итог: Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 16:29, 21 июля 2023 (UTC)

NGC 1249

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 сентября 2020#NGC 1249. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 27 сентября 2020 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:14, 27 сентября 2020 (UTC)

Участник:Шаховцев Алексей Михайлович/Черновик

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 сентября 2020 года в 19:17 (по UTC) участником 1234qwer1234qwer4.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (У4) Нецелевое использование личного пространства

-- QBA-II-bot (обс.) 07:44, 27 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено. Страница в ОП дважды удалялась, в черновике тоже нет особо информации, участник не активен. Черновик может быть восстановлен любым администратором при желании доработки и соответствии правилу значимости.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 10:07, 27 сентября 2020 (UTC)

Шаблон:Userbox/Антикоммунист

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 сентября 2020#Шаблон:Userbox/Антикоммунист. -- QBA-II-bot (обс.) 08:14, 27 сентября 2020 (UTC)

ВП:ЛС#blacklist п. 9 "негативном отношении к группам людей, идеологиям и религиям"? Викизавр (обс.) 08:05, 27 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено согласно пп.1 п.9 ВП:ЛС#blacklist — Butko (обс.) 06:08, 4 октября 2020 (UTC)

Крепость Екдаст

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 сентября 2020#Крепость Екдаст. -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 27 сентября 2020 (UTC)

В нынешнем состоянии статья представляет переведённое копиво четвёртого абзаца [2] и может быть удалена по КБУ О11. Прошу автора предоставить конкретные страницы в двух других приведённых источниках, потому как мы с коллегами искали название крепости в них 30 минут и не нашли. 友里 (обс.) 11:29, 27 сентября 2020 (UTC)

• Слишком маленькая статья, переведённое копивио - как-то странно звучит... Но всё-же Удалить Владимир Меланхолин (обс) 15:00, 28 сентября 2020 (UTC)
• Источники по крепости ищутся тяжело. Статья по МТ, вроде бы, проходит - чуть более 300 знаков, но не видно тривиальных фактов. В ссылках приведённым автором, о крепости лишь пара коротких предложений. Там же указано, что это памятник местного значения. Считаю, что статью нужно Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 06:23, 29 сентября 2020 (UTC)

Уважаемые коллеги конкретно по этой крепости очень тяжело найти источники, они вроде бы есть, но тут играет роль как и брать в азербайджанских библиотеках, когда за интерес к любой исторической книге надо отвечать на массу вопросы и потом решат можно показать книгу или же нет. Поэтому основная ставка сделана на интернет источники и я еле еле нашёл одну книгу. Буду рад если оставите эту статью и попробую вновь искать другие источники. Всем спасибо и добра, с уважениемРоман Арабов (обс.) 13:50, 29 сентября 2020 (UTC)

• Приостанавливаю удаление по праву номинанта, так как архив ИСАА классифицирует крепость как фрагментальный памятник зодчества. Автор также пошёл на сотрудничество. 友里 (обс.) 13:54, 29 сентября 2020 (UTC)

Итог

14 и 15 раздел архива ИСАА, который я уже использовал для правильной транскрипции названий, касаемо Синая в статье Бирюза, дал достаточно информации. Автор статьи также предоставил конкретные страницы в своих источниках, они будут переведены и внесены в статью. Согласен с коллегами, что источники ищутся тяжело, но игнорировать факт существования крепости, на территории которой неоднократно проводились исследования, мы не можем. Снимаю статью по праву номинанта. Статья также будет дописана мной лично. 友里 (обс.) 15:30, 29 сентября 2020 (UTC)

Мышастый, Валерий Владимирович

Значимость актёра не показана. Однако он значим как исполнитель роли отца Д'Артаньяна в фильме Д'Артантян и три мушкетёра, но источников нет. —AleksanderTV (✉) 11:35, 27 сентября 2020 (UTC)

• Ну и из чего следует "Однако он значим как исполнитель роли отца Д'Артаньяна в фильме Д'Артантян и три мушкетёра", если источников нет? Тоже сугубый эпизод, практически ни на что не влияющий. Наличие значимости у фильма не наследуется по умолчанию исполнителями даже больших ролей, не говоря уже об эпизодниках и массовке; эта роль могла бы принести значимость только через вторичную характеризацию его исполнения киноведами и/или критиками. Tatewaki (обс.) 15:20, 27 сентября 2020 (UTC)
• 4 эпизода, полсточки биографии, и полный ВП:ПРОВ (только кино-театр.ру его знает в этом же объёме). Нет и повода для обсуждения: КБУ - Удалить. — Archivero (обс.) 22:18, 27 сентября 2020 (UTC)
• Биография актёра — копипаста с одного сайта на другой. Полноценных АИ в интернете не обнаружено. По целому ряду пунктов (значимость, ВП:ПРОВ) нет причин держать статью в основном пространстве. Mr.knowledge83 (обс.) 06:35, 29 сентября 2020 (UTC)
• «Значимость актёра не показана. Однако он значим как исполнитель роли отца Д'Артаньяна в фильме Д'Артантян и три мушкетёра, но источников нет.» — это противоречивое утверждение. Если вы считаете, что он значим, зачем выставлять статью на удаление? Если хотите, чтобы статью улучшили, тогда её надо на ВП:КУ. Вы можете снять свою номинацию. Кирилл С1 (обс.) 17:24, 30 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:АКТЁРЫ.Znatok251 (обс.) 08:19, 3 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Багирзаде Али Рауф оглы

Полное несоответствие ВП:УЧФ, ВП:УЧ. Персонаж получил диплом о высшем образовании в 2019 году, сейчас работает лаборантом. По всей видимости, статья была написана с целью самопиара. Значимости не обнаружил. Предлагаю не тратить время уважаемых коллег на обсуждение, т.к. в данном случае предмет для полноценного обсуждения отсутствует, просто быстро удалить. — Ketana2000 (обс.) 11:52, 27 сентября 2020 (UTC)

Итог

Персона не соответствует критериям значимости для ученых. В списке публикаций только одна статья [3] в журнале в рейтинге РИНЦ на 148 месте по тематике экономика [4]. В заявленных учебниках опубликованных в 2019 году он не является даже автором, а лишь составитель [5]. В конференциях был простым участником. Отсутствует характеристика научной деятельности согласно ВП:МТУ. Удалено. Atylotus (обс.) 15:51, 27 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гречишников, Сергей Егорович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 сентября 2020#Гречишников, Сергей Егорович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:17, 27 сентября 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 сентября 2020#Гречишников Сергей Егорович. -- QBA-II-bot (обс.) 12:35, 27 сентября 2020 (UTC)

"Философ, политолог, консультант по управлению", АИ о котором почему-то отсутствуют. В поисковики каких-либо данных, подтверждающих значимость не обнаружено. Персона формальным или содержательным критериям ВП:УЧ не соответствует. — Ketana2000 (обс.) 12:15, 27 сентября 2020 (UTC)

• Политтехнолог, развивает некую новую науку под названием «электорология». Однако каких-то особенных достижений, необходимых для соответствия ВП:УЧЁНЫЕ, и правда не находится. Sergii.V.V. (обс.) 18:57, 27 сентября 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Единственный учебник не показан как востребованный в ряде ВУЗов. Требуется 2-3 критерия. Удалено. Znatok251 (обс.) 09:32, 3 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Женские исследования

Нечто из области ВП:МАРГ вкупе с ВП:ОРИСС. Неясно, откуда вообще взят такой термин на русском, да и вообще это нечто: "Конец 1960-х — 1970-е годы, в течение которого был визуализирован женский опыт, женский подход к анализу фактов, процессов и явлений. Использование нового женского подхода показало, что традиционные социальные и гуманитарные дисциплины были «гендерно-слепыми», не принимали во внимание опыт женщин и отражали мужские предубеждения." Vulpo (обс.) 12:36, 27 сентября 2020 (UTC)

• Протестная номинация? Неясно, откуда вообще взят такой термин на русском — насколько вы знакомы с предметом статьи? Русский термин «женские исследования» широко распространён (см. напр. БРЭ, «Кругосвет», Google Books, архив научных статей на «Gramota.net»). И что именно вы относите к маргинальным идеям или оригинальному исследованию в данной статье? — Мракья 13:05, 27 сентября 2020 (UTC)

Итог

Можно было заглянуть в интервики, источники приведены. Быстро оставлено. Deltahead (обс.) 13:16, 27 сентября 2020 (UTC)

Лысенко, Александр Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 сентября 2020#Лысенко, Александр Иванович. -- QBA-II-bot (обс.) 13:35, 27 сентября 2020 (UTC)

Кандидатура вызывает ряд вопросов. Является ли АИ - [6]? Критериям значимости ВП:УЧФ не соответствуют, однако большое количество публикаций - [7] может свидетельствовать о соответствии по ВП:УЧС, однако соответствии двум-трем критериям значимости также под сомнением. Направление научной деятельности узкоспециализированное, поэтому прошу уважаемых коллег помочь. — Ketana2000 (обс.) 13:32, 27 сентября 2020 (UTC)

• Лауреаты госпремий у нас значимы.Nicolas-a (обс.) 16:09, 27 сентября 2020 (UTC)
  • Уважаемый Nicolas-a, я с вами полностью согласен, но в тоже время в статье нет пруфов на АИ, а для оставления нужно два-три критерия. Данный вопрос соответствия ВП:УЧФ и был причиной вынесения на КУ. — Ketana2000 (обс.) 19:51, 27 сентября 2020 (UTC)
    • Так ссылка на ЭСУ в статье была ведь изначально, до номинации - Быстро оставить. — Archivero (обс.) 22:22, 27 сентября 2020 (UTC)
      • В таком случае может будет корректнее снять с номинации, чтобы не тратить время подводящих итоги? Т.к. основной причиной на номинирование было сомнение в статусе АИ ЭСУ. — Ketana2000 (обс.) 06:50, 28 сентября 2020 (UTC)

Итог

Оставлено. Имеется безусловное соответствие критерию 4 ВП:УЧФ. Характеристика научной деятельности по МТУ имеется. Улучшать статью можно в рабочем порядке.Znatok251 (обс.) 09:59, 3 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Википедия:Фронтэндеры

Ненужный не обсуждавшийся текст. MBH 13:54, 27 сентября 2020 (UTC)

• Как это не обсуждавшийся? Обсуждавшийся, разумеется. Википедия:Форум/Архив/Правила/2018/10#Полное_правило_о_фронтэндерах AndyVolykhov ^↔ 16:02, 28 сентября 2020 (UTC)
  • Да, действительно. Но раз никакого влияния он не оказал, и является просто plain переводом из анвики, нужно ли нам его хранить вечно? MBH 19:47, 29 сентября 2020 (UTC)
• См. ниже. — Ailbeve (обс.) 13:28, 4 октября 2020 (UTC)

Википедия:Опросы/Правило о фронтэндерах

Пустой отменённый опрос. MBH 13:54, 27 сентября 2020 (UTC)

• Заготовка опроса, который не был проведён и уже не нужен, полезного текста нету. Удалить. Викизавр (обс.) 09:32, 4 октября 2020 (UTC)
• (По мотивам обсуждения с Викизавром и Гуроном; за оставление) Это страница очень полезна, так как сохраняет историю проекта являются результатом труда участников по улучшению Википедии, ответом на проблемы и вызовы, которые перед ними встают в процессе этой работы. Сохранение страниц опросов позволяет не наступать на грабли, по которым уже ходили другие, учитывать чужой опыт в конце концов.
  Рабочие страницы проекта являются его богатством, тем, что скрепляет опыт многих участников, разделенных временем и пространством, создают необходимые условия для преемственного и устойчивого развития проекта и достижения его основной цели. Их удаление без каких либо очевидных оснований (реклама, угрозы, нарушение АП, раскрытие ЛД) — является крайне нежелательным. — Ailbeve (обс.) 13:26, 4 октября 2020 (UTC)

Предварительный итог

27 сентября 2020 года уч. МБХ была номинирована к удалению страница опроса со следующей аргументацией «Пустой отменённый опрос».

В процессе обсуждение с 27 сентября по 04 октября (всего 7 дней) в открытой теме высказался один участник, поддержав мнение топикстартера о необходимости удаления страницы опроса, аргументировав это том, что опрос «не был проведён и уже не нужен», добавив, что по его мнению на станице опроса отсутствует полезный текст.

Рассмотрев номинации, я пришел к следующим выводам:

1. Предметом номинации является страница в пространстве Википедия, с приставкой «Опросы», относящую её к страницам, где проводят опросы
2. Аргументацией к удалению является:
   • статус опроса — он был не начат и отменён 5 ноября 2018 года уч. Well-Informed Optimist
   • содержание опроса — в нём есть только преамбула, вопросы и итог об отмене опроса
   • нужность опроса — он не нужен со слов Викизавра
3. Правило Википедия:Удаление страниц:
   • не предусматривает удаления опросов из-за того, что они имеют статус «Отменён»
   • не предусматривает удаления опросов из-за того, что они содержат только лишь преамбулу, вопросы и итог об отмене опроса
   • при этом «страница может быть удалена в одном из следующих случаев:… 5. если это утратившая актуальность вре́менная или служебная страница.»
4. Соотнеся аргументы Правило Википедия:Удаление страниц приходим к следующим выводам:
   • данная страница опроса может быть удалена если, будет показано, что «утратившая актуальность…» страница
   • актуальность страницы является сложной категорией для страниц, не являющихся js/css/модулями с Луа/шаблонами, показывается за счет того, насколько она нужна сообществу
   • нужность страницы сообществу обуславливается различными факторами, среди которых ключевую роль играет память сообщества, опыт сообщества
   • в данном конкретном случае страница опроса показывает: период, когда тема опроса беспокоила участников, направления разрешения проблем и вызовов, которые были видны тогда сообществу, формулировки вопросов, ссылочный аппарат, перечень ссылок ведущих на эту страницы с других страниц, ссылку на проект правила, для которого опрос является своеобразной пояснительной запиской

В результате рассмотрения номинации, оснований для удаления страницы опроса проверены и не найдены допустимыми. Страницу опроса Оставить. — Ailbeve (обс.) 13:27, 4 октября 2020 (UTC)

Категория:Деревни Карелии

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 сентября 2020#Категория:Деревни Карелии. -- QBA-II-bot (обс.) 15:55, 27 сентября 2020 (UTC)
Просил участника не продолжать такую деятельность (см. номинации на КУ 22 сентября), однако вчера была создана и активно наполняется и вот эта категория. 91.79 (обс.) 15:45, 27 сентября 2020 (UTC)

Оставить категории должны объединять статьи для навигации. Есть такой класс явлений как населенные пункты, есть такой раздел населенных пунктов как города, деревни, поселки, которые вполне группируются и могут группироваться по территориальному признаку. Вынесение категории на удаление необоснованно. — Messir (обс.) 11:53, 28 сентября 2020 (UTC)

Вам это лишь кажется. Вы вот совершенно автоматически собрали туда статьи, в названии которых слово «деревня» используется как уточнение. Между тем Лижма и Космозеро, например, — бывшие сёла (а до этого погосты). Никакой общности нет, всё перемешалось, и вместе с сёлами и посёлками это теперь сельские населённые пункты (а они у нас сгруппированы уже в категории по районам). 91.79 (обс.) 20:06, 29 сентября 2020 (UTC)

Итог

Излишняя и неправильная категоризация: нет необходимости выделять сёла из числа населённых пунктов, достаточно категории по отнесению населённого пункта к конкретному району. Категория расформирована и удалена. Тара-Амингу 17:13, 7 октября 2020 (UTC)

Социальная карта

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 сентября 2020#Социальная карта. -- QBA-II-bot (обс.) 17:26, 27 сентября 2020 (UTC)

Описывает не само явление социальных карт, а какую-то непонятную (название не указано в статье) региональную карту. АИ — 2 штуки, оба — новостные. — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 17:17, 27 сентября 2020 (UTC)

Итог

Статья представляет собой пересказ нормативной документации по социальной карте москвича (судя по когду региона). Источники есть только в скопированном из основной статьи разделе о том, как не взлетела УЭК. Удалено как форк. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:51, 4 октября 2020 (UTC)

Категория:Компьютерные игры с бесплатными клонами

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 апреля 2010#Категория:Компьютерные игры с бесплатными клонами. -- QBA-II-bot (обс.) 18:09, 27 сентября 2020 (UTC)

Образцовый ВП:ОРИСС. На странице категории написано, что она сделана потому, что «такие клоны представляют определённый интерес, но не имеют энциклопедической значимости». При этом в неё включаются только те игры, которые не используют «двоичные данные» (что бы сюда ни входило) оригинальной игры и являются играми «надлежащего качества», либо можно рассчитывать, что надлежащее качество «в ближащем будущем игра обретёт». Но поскольку энциклопедической значимости у клонов нет, весь этот весьма нетривиальный анализ ложится на головы википедистов. Потому что бесплатные клоны начинали писаться для каждой второй игры, и обычно не в одном экземпляре, доделываются до играбельного состояния только единицы. ~Facenapalm 17:52, 27 сентября 2020 (UTC)

• Ситуацию Вы описали полностью верно Удалить 友里 (обс.) 18:01, 27 сентября 2020 (UTC)
• Да, и ещё добавлю, что даже если преобразовывать категорию в сборник игр с бесплатными значимыми клонами, ОРИСС никуда не девается. FreeCiv — это клон первой, второй или третьей цивилизации? А Widelands — клон первых или вторых «сеттлеров»? И клон ли вообще, если она самостоятельная игра, вдохновлявшаяся оригинальными играми (и сильно перенявшая их черты)? ~Facenapalm 20:12, 27 сентября 2020 (UTC)

Итог

Категория с очень расплывчатыми критериями включения, удалено. Викизавр (обс.) 00:47, 4 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фролов, Василий Фёдорович (железнодорожник)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 сентября 2020#Фролов, Василий Фёдорович (железнодорожник). -- QBA-II-bot (обс.) 19:37, 27 сентября 2020 (UTC)

Российский деятель транспорта. Энциклопедическая значимость не показана и неочевидна. Джекалоп (обс.) 19:35, 27 сентября 2020 (UTC)

Итог

Начальник Восточно-Сибирской железной дороги (филиал РЖД), в прошлом региональный депутат. Критериям БИЗ и ЧИНОВНИКИ не соответствует. Удалено. Atylotus (обс.) 11:09, 3 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Смысл (значения)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 сентября 2020#Смысл (значения). -- QBA-II-bot (обс.) 19:47, 27 сентября 2020 (UTC)

Смысл данного дизамбига неясен. Джекалоп (обс.) 19:42, 27 сентября 2020 (UTC)

• Если всё выкинуть, а издательство «Смысл» добавить, то будет ясен :) 91.79 (обс.) 20:40, 27 сентября 2020 (UTC)
• Безусловно, Удалить. Дизамбиг совершенно ориссовый, например, одна из ссылок ведет на статью Полезность; эта статья посвящена конкретной экономической категории; назвать полезность товара его "смыслом" никак нельзя. Почти то же можно сказать о стать Цель и Рассудок. Дизамбиг, согласно правилам, применяется "для различения статей с одинаковыми наименованиями, но разными значениями", здесь же наименования статей очевидно разные. Для различения оттенков смысла есть Викисловарь ElProf (обс.) 11:23, 28 сентября 2020 (UTC)
  • Неверно. Согласно правилам, для различения статей с одинаковыми наименованиями, но разными значениями, следует расширять заголовки этих статей путём добавления характерных уточнений. А дизамбиг нужен совершенно для другой цели - основная функция страниц значений состоит в том, чтобы перенаправить читателя на статью, соответствующую его запросам.
  • Дизамбиг может и должен указывать и на те статьи, которые не содержат в названии слова дизамбига, например, Ульянов,_Владимир_(значения) должен содержать и ссылку на Ленин, Владимир Ильич, а дизамбиг Ключ должен содержать и ссылку на Родник.
  • Дизамбиг не является списком статей с похожими заголовками. Например, ссылку Пулемёт Максима не следует помещать на страницу Пулемёт (значения), а ссылку Охотское море не следует помещать на страницу Море (значения).
  • Теперь о Смысл (значения). Дизамбиг -не ориссовый, он основан на статье "Смысл" толкового словаря Ефремовой. Среди значений есть "польза","значение", "цель", "разум" (устар.), "польза" (разг.). Перенаправление с Польза на Полезность (вещи, товара) сделано не мной.Ufim (обс.) 17:36, 28 сентября 2020 (UTC)

Итог

Идея сделать нанословарик в виде дизамбига, конечно, любопытная, но излишняя. Дизамбиги не для этого предназначены. Удалено. Тара-Амингу 17:11, 7 октября 2020 (UTC)

Чихирев, Александр Васильевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 сентября 2020#Чихирев, Александр Васильевич. -- QBA-II-bot (обс.) 19:47, 27 сентября 2020 (UTC)

Краткая статья о военном без ссылок на источники информации. Энциклопедическая значимость не прояснена. Джекалоп (обс.) 19:44, 27 сентября 2020 (UTC)

• Статья оформлена из рук вон плохо, однако про старшего лейтенанта Чихирева и памятник ему есть глава в книге В.Тюрина "Люди специального назначения", посвященной 14-й ОБСН в Афганистане. Не уверен, что она одна дает ВП:ПРОШЛОЕ, но это вполне себе вторичный источник.Acefalcon (обс.) 06:15, 5 октября 2020 (UTC)

Оспоренный итог

После номинации уважаемым коллегой в статью было добавлено несколько ссылок и список литературы, которые в совокупности с названной улицей, школой и мемориальной доской, на мой взгляд, дают значимость по ВП:ПРОШЛОЕ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 19:55, 18 октября 2020 (UTC)

• @AndyHomba: коллега, боюсь, что упоминания в одной книге недостаточно для ВП:ПРОШЛОЕ. Мемориальные доски, концерты памяти и название улиц в родном посёлке — тоже. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:09, 19 октября 2020 (UTC)
  • @Vyacheslav Bukharov: коллега, книг я так понял книг как минимум две – Честь имею! и «Люди специального назначения», пересказ которой дан здесь. Также упоминание о Чихиреве есть на портале Министерства культуры РФ. Плюс редактор статьи указал несколько книг о сабже в списке литературы. Руководствуясь ВП:ПДН, я поверил ему. Конечно, они указаны с некоторыми оформителськими ошибками, и мне, наверное, следовало пингануть коллегу Yiris Yamado , чтобы он привел их в порядок… Суммируя сказанное выше, я принял решение статью оставить. Несмотря на все мои аргументы, я с уважением отношусь к Вашей точки зрения. AndyHomba (обс.) 07:57, 19 октября 2020 (UTC)
    • Все указанные источники выглядят местячковыми и аффилированными, и сабж в них именно упоминается. Нигде я не нашёл более или менее подробного описания. При всём уважении к сабжу, ОА и к Вам я бы переложил ответственность по подведению итога по номинации на опытного админа. Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:11, 19 октября 2020 (UTC)

Легендарные почтовые марки

Шаблон:Легендарные почтовые марки

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 сентября 2020#Шаблон:Легендарные почтовые марки. -- QBA-II-bot (обс.) 20:47, 27 сентября 2020 (UTC)

По всем

Что такое легендарные? Какие критерии включения? Викизавр (обс.) 20:46, 27 сентября 2020 (UTC)

• Оставить. Все критерии и все аргументы выложены здесь: Википедия:К переименованию/28 июля 2020#Легендарные почтовые марки. — Michael Romanov (обс.) 14:33, 28 сентября 2020 (UTC)

  В том обсуждении нет убедительных аргументов ни за термин «легендарные», ни за группировку конкретных марок под этим зонтичным термином. По духу правил это нарушение ВП:ТРС (хотя ТРС не о шаблонах, но наверняка и для шаблонов есть подобные рекомендации). И заметьте, что в иноязычных виках, кроме нескольких постсоветских, таких шаблонов и категорий нет. Igor Borisenko (обс.) 14:44, 28 сентября 2020 (UTC)

• А когда иноязычные вики были «указом» в РВП? Никакими правилами РВП это, то есть примат иноязычных вики над русским разделом, НЕ закпреплено. И да, ВП:ТРС распространяется только на списки. — Michael Romanov (обс.) 15:26, 28 сентября 2020 (UTC)

• Оставить. Филателистический раздел РуВики самый авторитетный среди филателистических разделов. Наиболее четкие определения филателистических терминов в РуВики, наиболее полные статьи, наиболее богатое содержание. С филателии РуВики остальные долны брать пример. — Matsievsky (обс.) 15:17, 30 сентября 2020 (UTC)
  • И? Как выбирается, какие марки включать в этот шаблон? Викизавр (обс.) 00:45, 4 октября 2020 (UTC)
    • Как выбирается? Имеются источники. Да и статью можно написать. — Matsievsky (обс.) 18:52, 24 октября 2020 (UTC)
      • Покажите источник, который перечисляет все «легендарные» почтовые марки, а также вторичные по отношению к нему источники. Tucvbif??? 16:25, 10 января 2021 (UTC)
        • Нет источника, который перечисляет всех писателей, но это не означает, что такое понятие нельзя использовать. Более того, такой источник в принципе не может существовать. Такая же ситуация и с легендарным марками, и со многими другими понятиями. Можно привести примеры отдельных списков легендарных марок, списков легендарных марок и классов легендарных марок, но списка всех легендарных марок, конечно, привести нельзя. — Matsievsky (обс.) 16:38, 10 января 2021 (UTC)
          • Если нет источника, который перечисляет всех писателей, значит статью «все писатели» в Википедии написать нельзя, и тем более — сделать соответствующий навшаблон.
            Если есть какой-то список легендарных марок, который не полон, но пользуется большим авторитетом и на него есть источники — тогда можно создавать список легендарных марок по версии N. Наподобие 500 величайших песен всех времён по версии журнала Rolling Stone. Tucvbif??? 18:33, 10 января 2021 (UTC)
            • Существует Шаблон:Писатель. Также существует Шаблон:Легендарные почтовые марки на тех же правах. В конце концов, писатель - это человек, который пишет легендарные тексты. Я пока не писатель. Если я напишу во внешнем источнике статью о легендарных марках, где сошлюсь на несколько неполных списков легендарных марок, это вас устроит? — Matsievsky (обс.) 21:52, 10 января 2021 (UTC)
              • {{Писатель}} — это карточка, {{Легендарные почтовые марки}} — это навшаблон. Между ними ничего общего.
                >писатель - это человек, который пишет легендарные тексты
                Нет.
                >Если я напишу во внешнем источнике статью о легендарных марках
                Википедия:САМИЗДАТ Tucvbif??? 06:49, 11 января 2021 (UTC)
                • По вашему получается, все научные статьи - это самиздат. И вы ушли от вопроса о статье эксперта в специализированном журнале. — Matsievsky (обс.) 23:01, 24 декабря 2021 (UTC)
                  • Вы читали ссылку, которую я предоставил? И что за «вопрос о статье эксперта в специализированном журнале»? Tucvbif??? 10:49, 25 декабря 2021 (UTC)
                    • К тому же самому, к чему вы ее разместили. — Matsievsky (обс.) 16:08, 25 декабря 2021 (UTC)
                      • Извините, у меня сложности с пониманием ваших реплик. «Вопрос о статье эксперта в специализированном журнале» — это «Если я напишу во внешнем источнике статью о легендарных марках, где сошлюсь на несколько неполных списков легендарных марок, это вас устроит?» Во-первых, мне всё равно, не мне подводить итог. Если речь идёт о том, поможет ли это с точки зрения правил Википедии подтвердить возможность существования списков «легендарных» почтовых марок — для начала, ответьте на вопрос: вы являетесь признанным экспертом в почтовых марках? Вас ранее публиковали специализированные журналы, авторитетные и признанные в вопросах, связанных с почтовыми марками? Собственно, эти вопросы содержатся по ссылке ВП:САМИЗДАТ. Tucvbif??? 17:02, 25 декабря 2021 (UTC)
                        • Эксперт - понятие относительное, а статьи писал и в русском журнале, и в Вики. Извините, я задаю вопросы кратко, исходя из доброжелательности и предположения лучшего. — Matsievsky (обс.) 17:08, 25 декабря 2021 (UTC)
                          • > Эксперт - понятие относительное
                            Вы имеете какую-либо известность в мировом сообществе филателистов? К вашему мнению прислушиваются исследователи почтовых марок?
                            > а статьи писал и в русском журнале,
                            Что такое «русский журнал»? Этот? Какое отношение он имеет к филателии?
                            > я задаю вопросы кратко, исходя из доброжелательности и предположения лучшего
                            Проблема не в краткости, а в том, что вы упускаете в нём самое важное, заставляя собеседника гадать, что вы имели ввиду. Tucvbif??? 17:31, 25 декабря 2021 (UTC)
• См. также: Википедия:К удалению/1 ноября 2020#Категория:Легендарные марки. Викизавр (обс.) 14:26, 1 ноября 2020 (UTC)
• Удалить Подобные шаблоны подменяют собой категории и не однократно удалялись: ВП:К удалению/4 апреля 2016#Шаблон:Эстрада Югославии, Википедия:К удалению/23 сентября 2016#Шаблон:Поп-группы Нидерландов, Википедия:К удалению/2 июля 2017#Шаблон:Видеоблоггинг Рунета, Википедия:К удалению/11 сентября 2017#‎Шаблон:Российские печатные и электронные издания, Википедия:К удалению/8 февраля 2018#Шаблон:Православные СМИ, Википедия:К удалению/10 августа 2018#Шаблон:Футбольные клубы Москвы, Википедия:К удалению/1 января 2020#Шаблон:Почтовые клиенты. Выборка не основана АИ, критерий «только значимые по правилам Русской Википедии» — ориссный. Поддерживать в адекватном состоянии эту подборку считаю невозможным, с «плавающим» составом («что на глаза попалось») шаблоны в отличие от категорий жить не могут. Не берусь что-то заявлять по судьбе соотв. категорий и обзорной статьи о понятии (Легендарная марка), но, как мы видим, для навшаблонов необходима разумная и чёткая область охвата, список перечисляемых статей должен быть проверяем на предмет полноты. Сидик из ПТУ (обс.) 14:05, 13 апреля 2021 (UTC)
  • О, участник Matsievsky заявил следующее: «Легендарных марок очень много. Перечислить их все в одной книге невозможно». Если так, то разговор о навшаблоне можно смело закрывать, это заведомо неразумная область охвата для этого вида навигации. Сидик из ПТУ (обс.) 11:40, 14 апреля 2021 (UTC)
• Оставить по причине наличия чётких критериев в филателии. Эту тему раскрывают книги, например, известная книга признанного филателистического эксперта и автора Дж. Никлина: Nicklin, John W. Легендарные марки: романтика раритетов. = Fabulous Stamps: The Romance of the Rarities. — 1st edition.. — New York: Hastings House, 1939. — 172 p.; Nicklin, John W. Легендарные марки: романтика раритетов. = Fabulous Stamps: The Romance of the Rarities. — 2nd edition.. — New York: Metro Publications, 1943. — 172 p.. Кроме того, в частности, такие марки заслужили отдельные статьи в Большом филателистическом словаре Большой филателистический словарь / Н. И. Владинец, Л. И. Ильичёв, И. Я. Левитас … [и др.]; под общ. ред. Н. И. Владинца и В. А. Якобса. — М. : Радио и связь, 1988. — 320 с. — 40 000 экз. — ISBN 5-256-00175-2. и Филателистический словарь / В. Граллерт, В. Грушке; Сокр. пер. с нем. Ю. М. Соколова и Е. П. Сашенкова. — М.: Связь, 1977. — 271 с. — 63 000 экз.. Со временем всем им будут посвящены отдельные статьи и в Википедии.ру. И если удалить и соответствующие навшаблоны, и соответствующие категории, на чём сейчас настаивают некоторые горячие головы, не сведущие в филателии, то читателям безусловно будет сложно быстро сориентироваться. — Л.П. Джепко (обс.) 22:41, 24 декабря 2021 (UTC)
  • Это вот вообще не чёткие критерии, это просто авторы выбирают некоторые известные марки и называют легендарными. Викизавр (обс.) 14:32, 29 декабря 2021 (UTC)
    • Мне кажется, если автор книги употребляет слово «легендарный», это не доказывает, что это слово можно употреблять в шаблоне Википедии. За удаление. — Kirill-Hod (обс.) 04:30, 27 марта 2022 (UTC)